Примерная реконструкция боя современного сапиенса с неандертальцам:
https://dzen.ru/a/XgOphP4okQCudvO-
У обычного человека против него действительно почти нет шансов-неандер более крепкий и мощный. Но вот у какого-нибудь спецназовца или профессионального бойца есть шанс завалить его. И то только с дальнего боя. В прямой борьбе сапиенс проиграет также, как овчарка волку.

Иногда, когда в газетах мне случается наткнуться на описание наших современных чемпионов по профессиональному боксу, мне приходит в голову мысль — интересно сколько шансов лучший из них имел бы против него? Боюсь, не много. Одним движением своих железных пальцев, он мог бы вырвать из их тела мышцу, допустим бицепс, с корнями. Небрежный удар его нетренированного кулака разнес бы им черепа как яичные скорлупки. Взмахом быстрых ног (точнее, нижних конечностей) он был способен вспороть им животы. Он мог сломать им шею, и я знаю, что одним движением челюстей он смог бы одновременно прокусить главную артерию спереди и спинной мозг сзади.

Я конечно знаю, что неандертальцы и другие виды древних людей были сильнее сапиенсов, но тут уже какой-то сверхчеловек. Такого не то что боксер-шимпанзе или служебная собака будут грушами для битья. Хотя чего уж там они-даже крупные хищники или приматы типа орангутанга или гориллы обходили бы Красноглазого стороной.

Бирюк :

Что касается "реконструкцию боя", то вряд ли неандертальцы с кроманьонцами устраивали между собой кулачные бои. Скорее всего, пользовались имеющимся у них оружием. Так что, "реконструкцию" надо было проводить на дубинах. А ещё лучше на копьях с кремневыми наконечниками. smile

Слышал у Crazy Zoologist' а, что у первобытных людей, как и у современных племён, нет понятия "кулачный бой". Драки представляют из себя борьбу, где соперники могут драть, рвать друг друга. Кулак больше вспомогательных элемент. На дубине победил бы наверняка неандерталец и его более мощной кистью.

Слон - животное вкусное... Новое о неандертальской охоте
https://antropogenez.ru/single-news/article/923/

   Скопление десятков слоновьих скелетов много лет исследуют на немецком памятнике среднего палеолита Ноймарк-Норд. Похоже, неандертальцы всё-таки охотились на слонов, и весьма успешно. Разбираемся, что это меняет в наших представлениях о неандертальском обществе.
   «Ну не могли неандертальцы мамонта или носорога завалить! Куда им с их-то вооружением? Представляю, как эти троглодиты огромного слона со шкурой как броня деревянными копьями тыкают, а тот стоит и ждёт пока его убьют. Ха-ха-ха! Максимум, они дохлого мамонта, умершего своей смертью, могли разделать».
   Знакомое рассуждение? Археологам, действительно, бывает очень сложно доказать, что древние люди умели охотиться на такую крупную добычу, как носороги, быки или мамонты.
   А теперь представьте себе охоту на палеолоксодона – прямобивневого слона, жившего в Европе сотни тысяч лет назад. Самцы Palaeoloxodon antiquus достигали 4 м в высоту, были крупнее самых больших мамонтов и могли весить до 13-15 тонн, что в 2 раза тяжелее современных африканских слонов. Эти впечатляющие существа неизбежно встречались с древними людьми – неандертальцами и их предками. На некоторых палеолитических стоянках археологи уже давно находили кости прямобивневых слонов рядом с каменными орудиями.
  Оставался нерешенным вопрос: охота или падальничество?

Чего тут нерешённого?
   Поначалу, у истоков человечества, наверняка преобладало пассивное падальничество с разбиванием костей и черепов и поеданием того, что оставалось брошенным крупными хищниками. А попутно - охота на мелких животных, которых можно было поймать.
   Потом, с появлением дубин и деревянных копий (ещё не метательных, а используемых как колющее оружие). а также со способностью метко бросать камни, пассивное падальничество сменилось агрессивным, заключавшимся в том, чтобы отгонять хищников и завладевать их добычей. И охота на тех животных, которых можно было догнать и прикончить с помощью дубин и копий - например, на старых, находящихся при смерти или на больных, раненых, беременных самок-рожениц, наконец. Либо на совсем уж глупых и медлительных зверей.
    Ну а с появлением метательных копий и со способностью их бросать - активная охота на любую потенциально доступную добычу, включая самую крупную.

Некоторые исследователи полагали, что охота на гиганта – игра, не стоившая свеч.

"Игра, не стоившая свеч" - это гоняться за зайцами и сусликами с метательными копьями в руках

Почему? Да потому что затраты и риски очень велики. Большое число охот заканчивается неудачей.

Куда большее число охот заканчивается неудачей, если их объектом служит чуткая, пугливая и резвая дичь.

Даже если охотник выследил и поразил добычу, нередко подбитое животное убегало. Погоня за раненным слоном могла занимать несколько дней.

Зато какой выход мяса после нескольких дней преследования (раз уж перестраховались и не стали добивать гиганта сразу, а предпочли следовать за ним на безопасном расстоянии).

А еще животное может дать сдачи.

Сдачу может дать копытом и дикая лошадь. А олень - ещё и рогами.

Не лучше ли охотиться на кого-то помельче, попроще?..
   ... Тем не менее, археологи предполагали, что неандертальцы могли добывать молодых слонов, используя, например, ямы-ловушки.

Ох уж эти ямы-ловушки! Неандертальцам что, заняться больше нечем было, как только копать огромные ямищи?

Анализ стабильных изотопов показывал, что поздние неандертальцы и кроманьонцы должны были поедать мясо мамонтов в большом количестве. Откуда-то они его брали!
   Мы подходим к рассказу о потрясающем памятнике, исследования которого ведутся уже ряд лет. Археологи давно изучают серию стоянок среднего палеолита вблизи угольного карьера Ноймарк-Норд в Центральной Германии... Достаточно сказать, что во время раскопок с 1985 по 1996 год на участке Ноймарк-Норд 1 обнаружено крупнейшее скопление костей прямобивневых слонов – более 70 особей, включая сочлененные скелеты.
   Остатки настолько хорошо сохранились, что из этих костей в 2018 году удалось выделить полный митохондриальный и частичный ядерный геномы...
   ... Датировав находки рядом методик, включая термолюминесцентный метод, оптический метод, палеомагнетизм, метод рацемизации аминокислот по раковинам моллюсков и так далее, исследователи получили для наибольшего скопления находок возраст около 125 тыс. лет.
   Во время раскопок удалось найти более 3100 костей прямобивневых слонов. В новом исследовании специалисты изучили их все. Как уже говорилось, найдены в том числе полные анатомически сочлененные скелеты, у двух даже частично сохранилось содержимое кишечника. В других случаях речь шла о скоплениях костей одного или нескольких индивидов, иногда вместе со скелетами других крупных животных – такие скопления исследователи называют «костные комплексы». Есть в том числе находки, говорящие о том, что отдельные части скелетов могли перемещать неандертальцы. Например, на небольшом участке найдены 9 бивней, без каких-либо других костей.

Вот с этого и надо было начинать.

Что удивило исследователей – это пол и возраст слоников. Неожиданно оказалось, что 94% тех слонов, чей возраст удалось определить, старше 25 лет; 40% старше 40 лет. Это взрослые, зрелые особи, а молодых крайне мало. У тех оставшихся, чей возраст точно определить не удалось, очень крупные кости – они тоже явно не дети. Подобная картина не наблюдается ни в ископаемых, ни в нынешних популяциях слонов, чьи захоронения изучали специалисты. Таким образом, скопление в Ноймарк-Норд – это не кладбище животных, умерших своей смертью, и это не жертвы катастрофы. 
   Второй примечательный момент – среди животных преобладают самцы (а они были вдвое тяжелее самок). Известно, что у современных слонов взрослые и пожилые самцы обычно бродят в одиночку. Понимаете, куда я клоню? Если палеолоксодоны вели себя подобным образом, к одиночному животному было бы легче приблизиться охотникам. Мяса больше, а риск меньше.
   Специалисты искали следы зубов плотоядных животных – гиен и волков, но нашли их не много, и подавляющая часть погрызов не привела к разрушению костей. В некоторых случаях по особенностям следов очевидно, что падальщики добрались до костей уже после того, как мясо с них срезали люди.
   А вот антропогенных следов, то есть отметин от орудий на костях, наоборот, очень много. Судя по всему, неандертальцы разделывали слонов скрупулёзно и тщательно, не упуская ничего.
   От черепа отделялась нижняя челюсть, вырезался язык. Сам череп отделялся от позвоночника и из него через затылочное отверстие извлекали мозг. Ребра отделяли от позвонков, срезали с них кожу и жир. Следы на тазовых костях говорят об удалении внутренних органов.
   Порезы сходного типа повторялись на правой и левой сторонах животного, хотя особенности этих следов могли различаться – значит, использовались разные орудия, и орудовали ими, возможно, разные люди. По-видимому, расчленение происходило по некой отработанной, стандартной процедуре. И судя по характеру следов, мясо было свежим – чтобы отделить его от костей, неандертальцам приходилось прикладывать большие усилия.
   Итак, в скоплении скелетов доминируют взрослые самцы; следов от зубов волков или гиен на костях мало, а многочисленные порезы говорят об интенсивной разделке свежих туш. Поэтому исследователи склоняются к мысли, что неандертальцы в Ноймарк-Норд целенаправленно охотились на одиночных слонов.

Правильно склоняются.